Таким образом, вместо «коллективизации капитала» и «расширения круга собственников» на деле происходит цен­трализация капитала в руках небольшой кучки капиталистов.
Крупнейшие монополии нередко прибегают к принудитель­ной продаже акций рабочим, занятым на предприятиях компа­нии. В США такая практика существует более чем в 100 ком­паниях, в том числе таких, как «Дженерал электрик», «Джене­рал моторс». Конкретно это выражается в том, что компании систематически присваивают себе 10—12% заработной пла­ты рабочих. Вполне понятно, что рабочие резко протестуют против такого превращения их в «капиталистов». В 1955 г. профсоюз рабочих автомобильной промышленности оказал со­противление попыткам предпринимателей продавать рабо­чим акции вместо соответствующего повышения заработной платы.

Миф об «управленческой революции».
Пропагандисты вор­син о «народном капитализме» всячески стараются доказать, будто в современных условиях «капиталисты лишились права контроля над экономикой». Функции контроля перешли в руки наемных управляющих, которые изображаются как «доверен­ные народа». Проповедники теории «народного капитализма» считают капиталистами всех, у кого есть сберегательные книжки, неза­висимо от размеров вкладов. Но по данным американской ста­тистики, 26—29 % американских семей вообще не имеют ни­каких сбережений, а 28—29% имеют сбережения от 1 до 500 долл. Следовательно, свыше половины американских семей либо вообще не имеют сбережений, либо имеют очень незна­чительные сбережения.
Выводы об отсутствии сбережений у трудящихся подтверж­даются непрерывным ростом задолженности населения. Вымы­слы о «демократизации капитала» преследуют цель замаскиро­вать всесилие магнатов финансового капитала, представить собственность капиталистических монополий как народную, скрыть использование монополиями акционерной формы пред­приятий для увеличения их богатства, установления контроля над мелкими и средними предприятиями, ограбление мелких держателей акций. Изображая рабочих как «соучастников ка­питала», буржуазные идеологи пытаются отвлечь их от рево­люционной борьбы.
Буржуазные экономисты используют здесь факт отделения функции капитала от капитала-собственности, которое было от­мечено еще К. Марксом. В условиях империализма, когда акционерная форма предприятий стала главной, отделение собственности на капитал от приложения капитала достигло громадных размеров.
Буржуазные экономисты, опираясь на это реальное явле­ние, искажают его сущность. Они объявляют о расширении круга собственников, тогда как на деле происходит централи­зация капитала в руках небольшой кучки капиталистов. Управ­ляющие и директора компании — это крупные капиталисты, получающие сотни тысяч долларов дохода. Американские бур­жуазные профессора Уорнер н Эйбеглен, рассмотрев состав администрации корпораций, пришли к выводу, что 2/з его яв­ляются сыновьями владельцев пли должностных лиц фирм пли же лиц свободных профессий, а так называемые деловые руководители Америки являются группой избранных, проис­ходящих в большинстве своем из высших слоев общества. Рас­суждения об «управленческой революции» направлены на то, чтобы подкрепить вымыслы об «исчезновении» частной собственности, представить дело так, будто владельцы крупнейших корпорации потеряли контроль над ними, будто прибыль перестала быть главным стимулом деятельности монополии. Но ка­питалистическая действительность полностью отвергает эти рассуждения.

Вымыслы о «выравнивании доходов».
Все проповедники «на­родного капитализма» стараются замаскировать действие от­крытого Марксом всеобщего закона капиталистического на­копления, чтобы сделать вывод о «классовом мире» в капита­листических странах. Буржуазные экономисты отрицают как абсолютное, так и относительное обнищание трудящихся масс.
Они выдвигают версию о «выравнивании доходов» в капи­талистическом обществе. О выравнивании доходов бедных н богатых твердят Э. Джонстон, А. Хансен, А. Берли, Д. Голбрейс и др.
Наибольшее усердие в обосновании легенды о «революции доходов» проявил американский экономист С. Кузнец, напи­савший в 1953 г. книгу «Доля групп с высокими доходами в доходах и сбережениях». С.Кузнец утверждает, что доля верх­них групп, получающих высокие доходы, па время с 1938 по 1948 г. снизилась с 25 до 18%. Как показал прогрессивный американский экономист В. Перло в работе «Революция в до­ходах», Кузнец фальсифицировал статистические данные, а именно преуменьшил доходы крупных собственников, взяв за основу только объявленные доходы, тогда как на деле значи­тельная часть доходов укрывается.
Ни о каком «выравнивании доходов» богатых и бедных при капитализме не может быть и речи. Пропасть между богатыми и бедными не сокращается, а углубляется. Разительный кон­траст между доходами миллионеров и доходами трудящихся трудно скрыть. В то время как миллионеры буквально утопают в роскоши, расходуют огромные средства на свои прихоти, за­работная плата рабочих недостаточна, чтобы обеспечить рабо­чему необходимый прожиточный минимум.
Буржуазные идеологи в качестве главного аргумента «вы­равнивания доходов» ссылаются на незначительный рост за­работной платы, который действительно имел место в годы промышленного подъема в некоторых капиталистических стра­нах. Но они умышленно умалчивают об огромном росте интен­сивности труда, вследствие чего затрата физических сил рабо­чего не возмещается этим повышением заработной платы, рабочий в среднем возрасте становится инвалидом. Проповедники «народного капитализма» «забывают» о том, что с насту­плением экономических кризисов начинается резкое падение заработной платы.
Рассуждения о «выравнивании доходов» с помощью нало­гов направлены на то, чтобы замаскировать ограбление трудя­щихся посредством растущего налогового обложения.
Проповедники «народного капитализма» умалчивают о по­ложении безработных, которых в США, по официальным дан­ным, насчитывается около 5 млн. человек. Помимо того, имеются миллионы рабочих, занятых неполную неделю. Характерно, что буржуазные идеологи считают «умеренную безработицу» нормальным явлением. «Число безработных около двух миллио­нов человек — это почти минимум», — восторгаются они. Как видно, «народный капитализм» не может обойтись без безра­ботицы, этого неизбежного спутника капитализма.
Перед лицом фактов буржуазным экономистам приходится признавать нищету трудящихся масс. «Рост национального богатства, однако, еще не привел к уничтожению нищеты» — этим нередко заканчиваются рассуждения о «выравнивании доходов».