задачи рефераты отчеты
курсовые ргр

 

Главная
Контакты
Рефераты
Курсовые
Отчеты
Задачи
РГР
Лабораторные
Разное

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

капитала в инновационный процесс имеет крайне мало общего с гарантированными выплатами ссудного  процента на капитал в банке или дивиденда на акции. И потому, что такая отдача может при удачной реализации инновационного процесса оказаться сказочно большой, и потому, что может при неудаче отсутствовать вовсе, более того,  погибнет  и вложенный капитал.
          Какие  же побудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск? Силы эти для любой  экономической системы  (малая инновационная фирма; крупная корпорация; группа промышленных компаний; “объединения” промышленных фирм, университетов, правительственных лабораторий  в  разных комбинациях  и  т.д.) могут быть подразделены на внутренние и внешние либо на имеющие объективную и  субъективную  природу.  Так,  к  числу внутренних побудительных мотивов инновационной активности можно отнести необходимость замены  устаревшего оборудования  (объективная причина) или стремление группы талантливых инженеров  реализовать свой творческий потенциал (субъективная  причина). Набор внутренних побудительных мотивов инновационной активности индивидуален для каждой  отдельной  компании  и  в некоторых случаях играет решающую роль в том, чтобы предпринять решение об инновационном  процессе.  Так, для только что созданной малой фирмы рождение и освоение новшества может быть единственной возможностью завоевать место  на рынке. Однако, зачастую внутренние причины оказываются недостаточно весомыми. Многим  компаниям  свойствен  довольно устойчивый  консерватизм в инновационной политике. Так, крупные монополии, добившиеся преобладания на  рынке, обычно не имеют  внутренних побудительных мотивов к риску, связанному с инновациями. Тут решающим стимулом  могут  выступить  причины внешнего  характера, в частности, обусловленные соответствующими мерами экономической политики государства.

2.2 Методы регулирования.

    Меры  воздействия  государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической  ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования - с упором  на рынок или на централизованное воздействие. Как правило, в период экономического спада характерно преобладание “кейнсианского” подхода к государственной экономической политике, пред-полагающего чрезвычайно активное вмешательство государства в экономическую жизнь общества; в период подъема экономики  берет  верх  философия  консерватизма,  отдающего  предпочтение игре рыночных сил.
В настоящее  время экономисты по степени активности вмешательства государства в экономику выделяют три группы стран: в первой возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция); вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания); третья придерживается “промежуточного” варианта в экономической,  в том числе и инновационной, политике: государственное регулирование сочетается с низкой   степенью  централизации  государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.
Прямые методы государственного регулирования инновационных  процессов  осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.
Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого  дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного  содействия  инновациям. Так, в США в 1980 г.  был принят закон Стивенсона-Вайдлера “О  технологических  нововведениях”,  предусматривающий  ряд мер стимулирования промышленных инноваций; создания для их изучения и  стимулирования  специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти; оказание содействия в обмене  научным  и  техническим персоналом  между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций,  вносящих  большой вклад в развитие науки и техники. Ярким примером дотационного государственного финансирования  может  служить открытие в США в 1985 г. института промышленной технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института  местными  и федеральными властями было выделено 17 млн.  долл. Основная его задача - разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего  из  133  млрд.  долл., расходуемых  в  США  на НИОКР в 1988 г. на долю федерального правительства приходилась почти половина - 49,3%.
Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций  предполагает конкретное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких  фирмах;  создается система  государственных  контрактов  на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д. Контрактное  финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее  время  системы  контрактных  отношений - договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР  -  например,  в аэрокосмической области, - а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В  США  таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.

       Особое место в системе “прямых” мер воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Вторая из этих форм кооперации  вызвана  осознанием  объективной необходимости, с одной стороны, доведения передовых научных идей до стадии  их коммерческой реализации, с другой, - создания условий для заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований. В этом направлении государственной  инновационной  политики

2

 
   ©zet-1986